01:47 23/12/2024
Bóng đá Anh
Ngày 10/5, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Quốc Dũng (41 tuổi - từng là cán bộ thuộc một phòng nghiệp vụ của Công an TP.HCM); Nguyễn Anh Tuấn (29 tuổi - từng là cán bộ công an phường tại quận 5, TP.HCM) và Hồ Ngọc Tài (33 tuổi - chủ mưu) về tội cướp tài sản theo khoản 4 Điều 168 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Hồ Ngọc Tài thừa nhận toàn bộ cáo trạng. Tài khai vào năm 2018, nghe anh Lê Đức Nguyên (34 tuổi, ngụ TP Thủ Đức, TP.HCM) tư vấn, đã bán khoảng 1.000 Bitcoin tương đương 100 tỷ đồng đồng để kinh doanh các loại tiền điện tử như Aureus, Ifans... trên các sàn giao dịch tiền điện tử quốc tế và bị thua lỗ mất hết số tiền đầu tư, nên Tài cho rằng Nguyên lừa mình.
Bị cáo Hồ Ngọc Tài (ngoài cùng bên phải) tại phiên toà.
"Ở lần bán hết 1.000 Bitcoin, bị cáo nghe theo lời khuyên của Nguyên, kêu gọi người thân chi tiền và vay mượn rất nhiều để dồn vốn đầu tư tiền ảo khác. Tuy nhiên lần này thất bại, bị cáo không lấy được tiền về", Tài khai.
Vì thế, Tài đã rủ Trần Ngọc Hoàng cùng tìm, bắt anh Nguyên phải trả lại số tiền điện tử đã bị mất. Sau đó, Tài và Trần Ngọc Hoàng (39 tuổi, cùng ngụ TP Đà Nẵng) đã lôi kéo 14 đồng phạm khác lập kế hoạch khống chế, uy hiếp, đe doạ chiếm đoạt tiền điện tử của anh Nguyên.
"Lúc đó, bị cáo trách anh ấy rồi thành thù hận. Giờ bị cáo nhận thức được mình kinh doanh thua là do ngu dốt, tham lam, chứ không phải bị lừa", Tài nói.
Theo cáo trạng, Tài và Hoàng đã rủ, thuê các bị can khác tìm chỗ ở, cài định vị lên ô tô của Nguyên và lên kế hoạch tiếp cận nạn nhân.
Ngày 17/5/2020, Tài và Hoàng cùng đồng bọn sử dụng ô tô tạo vụ va chạm, chặn ô tô của Nguyên lại tấn công, uy hiếp, khống chế, đe dọa Nguyên và vợ con để chiếm đoạt nhiều loại tiền điện tử.
Theo trị giá giao dịch tại sàn Binance tại thời điểm 15h ngày 17/5/2020, số tiền điện tử của Nguyên bị chiếm đoạt quy đổi được 168 bitcoin, tương đương hơn 37 tỷ đồng.
Ngày 23/6/2020, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã khởi tố vụ án, sau đó khởi tố bị can và tạm giam 16 bị can liên quan trong vụ án.
Cũng theo cáo trạng, Tài, Hoàng rủ, thuê một nhóm người trong đó có Trương Chí Hải tìm Nguyên đòi tiền. Trương Chí Hải là bạn bè với Dũng và Tuấn. Khi được Tài và Hoàng nhờ tìm Nguyên thì Hải đã nhờ Dũng tìm giúp.
Cáo trạng xác định, Dũng là người tư vấn cách tạo ra vụ va chạm xe, trực tiếp phân công, chỉ đạo một số bị can khác đi ô tô va chạm với xe của Nguyên để uy hiếp, đe dọa khống chế, chiếm đoạt tài sản của Nguyên. Dũng được hưởng 412 triệu đồng.
Về phần Nguyễn Anh Tuấn, khoảng 9h27 ngày 17/5/2020, theo dõi qua định vị thấy ô tô của Nguyên đang di chuyển từ TP Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng về TP.HCM nên Tài đã gọi điện báo cho Hải biết và hẹn gặp nhau tại cuối đường cao tốc TP.HCM - Dầu Giây.
Lúc này, Tuấn đang ở nhà Hải, nên Hải bảo Tuấn chở lên đường cao tốc có việc. Tuấn chở Hải đến gặp nhóm của Tài, rồi cùng nhau đi lên đường cao tốc TP.HCM - Dầu Giây.
Trên đường đi, Hải nói cho Tuấn biết nhóm Tài đang đi tìm "con nợ" để đòi tiền bằng cách va chạm với xe "con nợ" buộc "con nợ" phải xuống xe. Tuấn chở Hải đi dẫn đường và chọn địa điểm rồi báo cho nhóm đi cùng biết để dàn dựng vụ va chạm.
Cáo trạng xác định, Nguyễn Anh Tuấn phạm tội với vai trò giúp sức, là người lái ô tô của mình đưa Hải và Tuấn Anh đi ra đường cao tốc. Trên đường đi, Hải nói rõ cho Tuấn biết là đi để chặn xe Nguyên bắt nợ.
Tuấn là cán bộ công an nhưng vẫn đồng ý chở Hải và đồng bọn đi cùng. Tuấn trực tiếp có mặt tại hiện trường, chứng kiến đồng bọn chặn xe, khống chế Nguyên rồi chở đồng bọn về. Trên đường về Tuấn nghe rõ nội dung Hải điện thoại bảo Tài tháo camera trên xe Nguyên để tránh bị lưu hình ảnh, sau đó được Hải chia cho 50 triệu đồng.
Quá trình điều tra, Nguyễn Quốc Dũng, Nguyễn Anh Tuấn đã khai nhận hành vi phạm tội của mình và đồng phạm.
Tuy nhiên, khi nhận được kết luận điều tra, các bị cáo chối tội, kêu oan, khai rằng không biết Tài và đồng phạm thực hiện việc cướp tài sản của Nguyên, mà chỉ nghĩ Tài đòi nợ Nguyên bình thường.
Các bị cáo Nguyễn Văn Đức, Mai Xuân Phốt, Dương Khải An, Trịnh Tuấn Anh và Trần Ngọc Hoàng cũng kêu oan, cho rằng không tham gia hoặc không biết việc Tài cướp tiền điện tử của bị hại mà chỉ nghĩ đơn giản là tham gia để giúp Tài đòi nợ.
Quá trình điều tra, các bị cáo đã tác động gia đình nộp tổng số tiền 6,5 tỷ đồng để bồi thường cho bị hại.