Gian lận thi cử ở Sơn La: Nâng điểm 4 thí sinh, bị cáo khai nhận hơn 1 tỷ đồng

Chiều 15/10, đại diện VKSND tỉnh Sơn La công bố xong bản cáo trạng vụ gian lận thi cử THPT 2018, chủ tọa phiên tòa Quản Hữu Chiến yêu cầu bảo vệ đưa 27 người làm chứng đến phòng cách ly để đảm bảo tính khách quan của phiên tòa.

Đến 14h20, HĐXX chuyển sang phần thẩm vấn và bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) là người đầu tiên được gọi lên xét hỏi.

Bước lên bục khai báo, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga cho rằng một số nội dung trong bản cáo trạng chưa đúng, điển hình như việc quét bài thi không phải nhiệm vụ của mình mà là của bị cáo Cầm Thị Bun Sọn. Cáo trạng cũng kết luận bị cáo 2 lần chủ động hẹn mọi người đến để lấy bài thi, nhưng thực tế chỉ 1 lần, lần thứ 2 không hẹn được.

Bị cáo Nga khai nhận, có nhiệm vụ tổng hợp các số liệu của kỳ thi để báo cáo, quản lý đề thi trên máy tính, chấm bài thi trắc nghiệm trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018.

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La).

Đồng thời, bị cáo này thừa nhận mình sai, theo sự chỉ đạo của bị cáo Trần Xuân Yến dùng phần mềm để xóa dữ liệu trên máy tính, sửa chữa câu trả lời trong các bài thi trắc nghiệm, liên quan đến việc dùng khóa phách bài thi tự luận để nâng điểm.

Theo lời khai của nữ bị cáo, trước kỳ thi khoảng chục ngày, Trần Xuân Yến gọi bị cáo lên phòng làm việc và hỏi làm thế nào để nâng được điểm bài thi trắc nghiệm, vì đang có một số con em trong Sở và của sếp (tức ông Hoàng Tiến Đức - nguyên Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La).

Lúc đó, bị cáo trả lời rằng chỉ có cách xóa rồi tô lại, phiếu bài thi không được niêm phong và có sự "tạo điều kiện" của bên công an thì mới có thể rút bài thi được. Nga nói "tạo điều kiện" ở đây tức ngầm hiểu với nhau là những người bảo vệ, giám sát tổ trắc nghiệm.

Trình bày lại việc nhận thông tin của các thí sinh, Nga cho biết, trước kỳ thi, em dâu Đinh Thị Lan có đặt vấn đề năm nay con mình là Mai Việt T. thi đại học và nhờ giúp đỡ các môn Toán-Lý-Anh nhưng bị cáo có nói "không biết được, phụ thuộc vào nhiều yếu tố, cứ biết thế đã".

Bà Nga khai tiếp, có nhận thông tin thí sinh từ ông Trần Văn Điện (cán bộ Trung tâm giáo dục nghề nghiệp- giáo dục thường xuyên thành phố Sơn La) danh sách 4 thí sinh, trong đó có Nguyễn Thanh H. (nhờ nâng điểm các môn Toán, Vật lý, tiếng Anh); Nguyễn Văn M. (nhờ nâng điểm các môn Toán, Văn, Lịch sử); Trần Ích Q. (nhờ nâng điểm các môn Toán, Văn, Lịch sử).

"Anh Trần Văn Điện đưa bốn thẻ học sinh cho bị cáo, trong đó có 3 thẻ học sinh nhờ nâng lên 24 điểm, 1 thẻ học sinh nhờ nâng lên 27 điểm", bà Nga nói.

Theo bà Nga, thời gian đưa là ngày 27/6/2018, hai bên không có thỏa thuận gì, ông Trần Văn Điện hứa - sau khi hoàn thành sẽ cảm ơn bằng tiền. Cụ thể, với 3 trường hợp là 230 triệu đồng, 1 trường hợp còn lại là 350 triệu đồng. Ông Trần Văn Điện đưa tổng số tiền 1 tỷ 40 triệu đồng cho bị cáo ngay sau kỳ thi kết thúc.

"Bị cáo đã tự nguyện nộp lại 1 tỷ đồng, còn 40 triệu đồng bị cáo cho anh Lò Văn Hưng vay, đến nay chưa trả", bị cáo Nga khai trước tòa.