18:08 25/11/2024
Doanh nhân
Chiều 2/3, Tòa án Cấp cao tại Đà Nẵng kết thúc phiên xét xử phúc thẩm vụ Công ty Vipico khởi kiện UBND TP Đà Nẵng. Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên giữ nguyên án sơ thẩm, hủy toàn bộ Quyết định số 5443/QĐ-UBND ngày 16/11/2018 của UBND TP Đà Nẵng về việc hủy công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất đối với Khu đất A20 đối với Công ty Vipico. Tòa tuyên buộc UBND TP Đà Nẵng thực hiện nhiệm vụ theo quy định pháp luật đối với Quyết định số 4105 ngày 28/7/2017.
Tòa phúc thẩm tuyên bác kháng cáo của UBND TP Đà Nẵng.
Theo HĐXX, trong vụ án này, tòa cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu hủy quyết định hành chính trái pháp luật của UBND TP Đà Nẵng nhưng lại chưa tuyên buộc cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện nhiệm vụ theo quy định pháp luật, kiến nghị cách thức xử lý đối với quyết định hành chính đã xử lý là có thiếu sót.
Bản án sơ thẩm chưa bảo đảm đầy đủ các nội dung quy định tại điểm b, khoản 2, điều 193 Bộ luật tố tụng hành chính. Mặt khác, việc áp dụng pháp luật để giải quyết vụ án cũng chưa đầy đủ.
Xét thấy những thiếu sót nêu trên không ảnh hưởng đến kết quả giải quyết vụ án nên HĐXX khắc phục, bổ sung vào bản án phúc thẩm, quyết định: Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của Vipico về bồi thường thiệt hại (trước đó Vipico kiện đòi UBND TP Đà Nẵng bồi thường hơn 100 tỷ đồng nhưng sau đó rút lại - PV). Tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Vipico về hủy toàn bộ Quyết định số 5443; buộc UBND TP Đà Nẵng thực hiện nhiệm vụ theo quy định pháp luật đối với Quyết định số 4105.
Theo đơn kháng án của UBND TP Đà Nẵng, việc tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Thông tư số 76/2014/TT-BTC để xét xử và tuyên án là trái pháp luật; thông tư này không điều chỉnh và áp dụng cho người được giao đất có thu tiền đất thông qua đấu giá quyền sử dụng đất. Vì vậy, theo chính quyền Đà nẵng, tòa phải áp dụng khoản 5, Điều 68 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP (quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai) và thông tư liên tịch của Bộ Tài nguyên Môi trường và Bộ Tư pháp để không chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của Vipico.
Cũng theo đơn kháng án, căn cứ kết luận, kiến nghị của Kiểm toán nhà nước và Luật Kiểm toán nhà nước, việc UBND TP Đà Nẵng ban hành Quyết định số 5443 hủy Quyết định số 4105 là bắt buộc phải thực hiện.
Luật sư Hồ Quốc Tuấn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của UBND TP Đà Nẵng tranh luận tại phiên tòa.
Bảo vệ quan điểm trên, luật sư Hồ Quốc Tuấn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho UBND TP Đà Nẵng nêu luận cứ: Thứ nhất, Điều 68 Nghị định 43/2014/NĐ-CP quy định: “Sau khi người trúng đấu giá đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính, cơ quan tài nguyên - môi trường trình cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận, ký hợp đồng thuê đất đối với trường hợp thuê đất... Trường hợp người trúng đấu giá không nộp đủ tiền theo đúng yêu cầu thì cơ quan tài nguyên - môi trường trình UBND cấp có thẩm quyền hủy quyết định công nhận kết quả trúng đấu giá”.
Thứ hai, Phiếu đăng ký đấu giá, Phương án đấu giá, Quy chế của cuộc đấu giá và Biên bản kết quả đấu giá đều quy định, quá thời hạn quy định theo thông báo của cơ quan thuế (kể cả đợt nộp đầu tiên trong vòng 30 ngày kể từ ngày ký thông báo của cơ quan thuế), tổ chức, cá nhân trúng đấu giá không nộp tiền sử dụng đất theo quy định thì hủy kết quả đấu giá và thu hồi tiền đặt cọc nộp ngân sách thành phố.
Theo luật sư, Công ty Vipico không nộp đủ tiền theo đúng yêu cầu (chậm 52 ngày) so với thông báo của cơ quan thuế là vi phạm phương án đấu giá, quy chế của cuộc đấu giá, vi phạm phiếu đăng ký đấu giá mà công ty cam kết và vi phạm biên bản đấu giá.
“Lỗi này hoàn toàn thuộc về Công ty Vipico, chứ không thể cho rằng chậm nộp tiền 52 ngày và sau đó đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính thì Công ty Vipico không vi phạm”, luật sư Tuấn nhấn mạnh tại phần tranh luận.
Theo ông, việc UBND TP Đà Nẵng ban hành Quyết định số 5443 là có căn cứ và đúng với các văn bản quy phạm pháp luật về đất đai; HĐXX sơ thẩm đã cố tình ra bản án trái quy định pháp luật nên đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét để không chấp nhận một phần đơn khởi khiện của Vipico..
Đại diện Công ty Vipico tại phiên xét xử phúc thẩm.
Trong khi đó, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng nêu quan điểm, Quyết định số 5443 mà UBND TP Đà Nẵng ban hành là trái pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Vipico. Việc ban hành quyết định hủy kết quả đấu giá là không đúng, bởi trong phương án bán đấu giá không nêu thời hạn cụ thể bao nhiêu ngày sẽ hủy kết quả nếu doanh nghiệp chậm thực hiện nghĩa vụ tài chính. Do đó, Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên bác kháng cáo của UBND TP Đà Nẵng, giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm.
Về phía Vipico, đại diện công ty cho rằng doanh nghiệp đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ và bản án sơ thẩm tuyên là đúng, đề nghị HĐXX phúc thẩm tuyên giữ nguyên án sơ thẩm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công ty.
Video: HĐXX phúc thẩm tuyên bác kháng cáo của UBND TP Đà Nẵng