Ông bầu Hoàng Vũ thua kiện ca sĩ Lan Trinh

Video: Miko Lan Trinh bật khóc sau khi tòa tuyên án

Chiều 12/5, phiên tòa sơ thẩm vụ tranh chấp hợp đồng độc quyền ca sĩ, diễn viên giữa ca sĩ Miko Lan Trinh (Nguyễn Võ Lan Trinh ) và công ty Amigo (Giám đốc là ông bầu Hoàng Vũ) diễn ra tại Tòa án nhân dân quận 1, TP.HCM. Theo luật sư đại diện của công ty, ông bầu mất 7 năm theo đuổi, vụ kiện mới được đưa ra xét xử.

Tại phiên toà, đại diện viện kiểm sát tiếp tục chất vấn hai bên nguyên đơn và bị đơn về sản phẩm phụ của hợp đồng đào tạo, độc quyền ca sĩ là thành lập, hoạt động nhóm nhạc gồm 3 thành viên Lan Trinh, Ngân Khánh, Phương Trinh; bản phụ lục hợp đồng trị giá 35.000 USD.

Lan Trinh bật khóc khi được toà tuyên thắng ở sơ thẩm.

Đại diện của Amigo, luật sư Nguyễn Quốc Cường, cho biết việc thành lập và hoạt động nhóm nhạc không bắt buộc phải gồm 3 thành viên Ngân Khánh, Phương Trinh và Lan Trinh.

"Vì một số điều kiện cá nhân, Ngân Khánh và Phương Trinh rời nhóm sau thời gian hoạt động. Các thành viên khác đã được thay thế. Lúc này, Lan Trinh giữ vai trò trưởng nhóm. Lan Trinh cùng các thành viên sau đó đã biểu diễn được 30 show", luật sư phản biện.

Luật sư đại diện của nguyên đơn tiếp tục trình bày: "Trong hợp đồng không quy định nhóm hoạt động trong bao lâu. Nghĩa là sau này, các thành viên có thể tách ra hoạt động solo. Và cũng không bắt buộc phải là 3 thành viên này".

Không thuê luật sư, nữ ca sĩ Lan Trinh tự bào chữa cho mình tại tòa. Cô đáp lại: "Sản phẩm phụ ghi đích danh 3 ca sĩ, thì phải đúng là 3 ca sĩ đó. Thời hạn hợp đồng kéo dài đến 27/6/2016 nhưng thực tế chỉ sau một năm ký, Ngân Khánh và Phương Trinh đều rời nhóm vào năm 2013. Tôi cho rằng bên A đã không tuân thủ đúng hợp đồng".

Tranh luận xung quanh bản phụ lục hợp đồng trị giá 35.000 USD, Lan Trinh cho rằng phía công ty đã không thực hiện đúng cam kết.

Nữ ca sĩ cho biết đã rất mệt mỏi sau nhiều năm theo đuổi vụ kiện.

Trong khi đó luật sư đại diện của nguyên đơn khẳng định bản phụ lục hợp đồng này chưa được hai bên ký kết do thường xuyên cập nhật chiến lược. Theo ông, chiến lược đào tạo và phát triển ca sĩ phải thay đổi theo từng thời điểm.

Đại diện viện kiểm sát thắc mắc về việc xung đột xoay quanh bản phụ lục hợp đồng 35.000 USD: "Trong quá trình thoả thuận giữa hai bên, phát sinh mâu thuẫn, có được ghi nhận bằng văn bản không?".

Luật sư của Amigo thừa nhận: "Những mâu thuẫn, trao đổi này đều không được thể hiện trên văn bản". Ông nói ban đầu giữa công ty và ca sĩ không có mâu thuẫn nên cả hai đã thực hiện đúng hợp đồng hơn một năm.

Cũng tại phiên toà, người đại diện của Amigo trình bày lý do khởi kiện Lan Trinh: "Vào thời điểm hợp đồng còn hiệu lực, Lan Trinh đã vi phạm hợp đồng, giữ lại cát-xê 2 show diễn. Vào ngày 18/7/2012, bị đơn yêu cầu chấm dứt hợp đồng. Kể từ đó, Lan Trinh đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật. Theo điều 6, hợp đồng chấm dứt sau khi có vi phạm 30 ngày và không thể giải quyết. Nhưng Lan Trinh tự ý chấm dứt, không bàn bạc với công ty. Vì vậy chúng tôi yêu cầu ca sĩ phải bồi thường 300% giá trị hợp đồng, tương đương số tiền 450 triệu đồng".

Sau khi nghe trình bày của hai bên, đại diện viện kiểm sát đưa ra quan điểm về vụ việc. Theo đó, phụ lục hợp đồng trị giá 35.000 USD tuy chưa được hai bên ký kết nhưng là một phần của hợp đồng. Do đó, phụ lục này là một phần của hợp đồng và vẫn có giá trị pháp lý.

Ngoài ra, nguyên đơn đầu tư album cho bị đơn nhưng bài hát trong đó lại vi phạm quyền tác giả. Do đó, đại diện viện kiểm sát cho rằng nguyên đơn không có cơ sở để đòi bồi thường bị đơn.

Cùng quan điểm với đại diện viện kiểm sát, chủ toạ phiên toà bác yêu cầu đòi bồi thường 450 triệu đồng của công ty Amigo.

Sau tuyên bố của chủ toạ, Lan Trinh xúc động, bật khóc. Cô cho biết cảm thấy được an ủi khi đã thắng phiên toà sau nhiều năm theo đuổi và mất nhiều công sức.

Trong khi đó, luật sư đại diện của Amigo khẳng định sẽ tiếp tục kháng án lên phúc thẩm.