Nhiều tỉnh đề nghị bí thư, chủ tịch có cảnh vệ, ĐBQH: 'Không ai cần bảo vệ mới là văn minh'

Video: Đại biểu Quốc hội nói "Cảnh vệ càng nhiều thì chứng tỏ xã hội bất ổn"

Vừa qua, các đại biểu Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án luật Cảnh vệ, trong đó có nhiều ý kiến tranh luận quanh quy định đối tượng được cảnh vệ (bảo vệ đặc biệt). Ngoài các đối tượng cảnh vệ được quy định như trong dự thảo, nhiều địa phương còn đề nghị đưa chủ tịch và bí thư các tỉnh cũng trở thành đối tượng cảnh vệ.

Trao đổi với phóng viên bên hành lang Quốc hội, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (Nghệ An) - Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An chia sẻ không đồng tình với đề xuất này.

 Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (Nghệ An) - Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An. (Ảnh: Phạm Thịnh)

- Quan điểm của ông thế nào khi vừa qua, một số bí thư, chủ tịch UBND tỉnh đề nghị có cảnh vệ?

Tôi nghĩ cái đó không đúng, bởi cảnh vệ là biện pháp rất đặc biệt để bảo vệ các yếu nhân. Trong Luật cảnh vệ có 18 đối tượng được cảnh vệ. Tôi nghĩ, đến giai đoạn nào đó, không cần ai bảo vệ mới là văn minh còn đi ra mà lúc nào cũng thấy người bảo vệ mình thì có nghĩa không an toàn.

- Vừa qua, câu chuyện Chủ tịch UBND TP Hà Nội xuống đối thoại với người dân Đồng Tâm thì cần hiểu như thế nào?

Tôi nghĩ đó không phải là cảnh vệ mà là bảo vệ. Cảnh vệ là bảo vệ yếu nhân, có 18 chức danh thôi còn bảo vệ là bảo vệ tất cả những gì có tình huống đột xuất. Một đồng chí không chỉ là chủ tịch, bí thư tỉnh mà một nhà báo đi xuống khu vực nguy hiểm thì cần phải bảo vệ.

Ví dụ như một phóng viên xuống địa bàn nguy hiểm, nếu mình không phòng ngừa, bảo vệ cho anh em thì sao tồn tại để tác nghiệp.

- Từ vụ việc đáng tiếc vừa qua xảy ra ở Yên Bái, nhiều ý kiến cho rằng cần đề xuất cho chủ tịch, bí thư các tỉnh cũng có cảnh vệ, thưa ông?

Tất cả sự việc vừa qua chỉ là hy hữu thôi. Chúng ta lấy một sự việc mà đưa ra tổng thể của quốc gia thì không nên. Quốc hội bàn những vấn đề rất lớn còn ở đâu cũng có những vấn đề này khác.

- Nhiều đối tượng được cảnh vệ thì sẽ gây ra những hệ luỵ gì, thưa ông?

Tôi cho rằng, cảnh vệ càng nhiều thì xã hội càng bất ổn cho nên đối tượng cảnh vệ như trong dự thảo Luật Cảnh vệ cũng đúng với thực tại. Bây giờ còn không thể bảo vệ được nhiều đâu, có sức đâu mà bảo vệ nhiều thế, tốn kém lắm. Tôi nghĩ còn phải giảm thêm.

- Theo ông, phải giảm đối tượng cảnh vệ như thế nào?

Theo tôi, có lẽ đến một giai đoạn nào đó nên giảm đối tượng cảnh vệ bởi vì xã hội mình càng ngày càng an toàn thì nên giảm.

Thứ hai, đến giai đoạn người ta thấy cảnh vệ chưa chắc hợp lý. Tôi đã rất nhiều lần đi bảo vệ các đối tượng A1 (nguyên thủ), có những bác, đồng chí không muốn xuất hiện ồn ào mà muốn về địa phương nhưng không phải trống giong, cờ mở gì hết, chỉ cần làm việc hiệu quả, chất lượng. Còn dân mình rất tốt, không ai làm gì đâu.

Xin cảm ơn ông!

Đại biểu Lê Thanh Vân

Vấn đề quan trọng nhất, nếu lãnh đạo được lòng dân thì dân sẽ che chở cho anh. Tôi từng là cán bộ luân chuyển tôi biết, khi mình hết lòng vì dân và chia sẻ với dân thì dân sẽ bảo vệ mình thôi. Dân là người cảnh vệ tốt nhất