17:41 05/11/2024
Tin tức
Mâu thuẫn về thời gian giao nộp đoạn video
Ngày 28/11, Tòa án nhân dân quận Ô Môn (TP Cần Thơ) xét xử vụ cố ý gây thương tích ở phường Long Hưng đối với bị cáo Nguyễn Văn Hận (sinh năm 1987) và Nguyễn Văn Được (sinh năm 1981).
Trong lần xét xử này, điều tra viên Phạm Anh Linh (Công an quận Ô Môn, người bị vợ của Hận tố cáo có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án) và anh Phạm Văn Quyết, cán bộ công an phường Long Hưng, quận Ô Môn, được triệu tập.
Quang cảnh phiên xét xử sơ thẩm ngày 28/11.
Theo đơn tố cáo trước đó của bà Nguyễn Cao Lệ Trang (sinh năm 1984, vợ Hận), Hận và Được cùng bị truy tố về hành vi cố ý gây thương tích. Tại phiên xét xử sơ thẩm lần thứ nhất, người bào chữa cho các bị cáo này nộp Hội đồng xét xử (HĐXX) một file ghi âm mà theo người này là có chứa nội dung cuộc nói chuyện giữa bà Trang và cán bộ công an Phạm Văn Quyết. Cũng theo người bào chữa, anh Quyết xác nhận có xem đoạn clip quay hiện trường vụ việc này và giao nộp cho Công an quận Ô Môn. Thế nhưng trong hồ sơ vụ án, đoạn clip này không được thể hiện.
Sau khi HĐXX trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung, Công an quận Ô Môn đưa 2 clip vào kết luận điều tra. Theo đó, bản kết luận điều tra bổ sung xác định thời điểm anh Quyết giao nộp đoạn video clip là hơn 1 năm sau khi xảy ra vụ án.
Bản kết luận điều tra bổ sung của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Ô Môn nêu: “Ngày 26/6/2019, Phạm Văn Quyết, cán bộ công an phường Long Hưng, quận Ô Môn, TP. Cần Thơ giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ô Môn, TP. Cần Thơ 1 USB màu xanh 8GB, chứa 1 đoạn video có độ dài 5 phút 47 giây và 1 video có độ dài 1 phút 27 giây. Cả 2 đoạn video do Đặng Thị Thu Yên quay lại cảnh cố ý gây thương tích vào ngày 10/03/2018 tại khu vực Thới Hòa B, phường Long Hưng, quận Ô Môn, TP. Cần Thơ”.
Tuy nhiên, tại phiên xét xử hôm nay (28/11), anh Phạm Văn Quyết cho biết anh là người trực tiếp nhận và chép video clip từ điện thoại của Đặng Thị Thu Yên và giao nộp video cho cán bộ điều tra chỉ vài ngày sau đó.
Tại tòa, anh Quyết khẳng định giao nộp đoạn video cho cán bộ điều tra chỉ vài ngày sau khi vụ án xảy ra.
“Hôm đó tôi đang trực ở cơ quan. Thu Yên qua gặp tôi nói là quay được cảnh đánh nhau. Lúc đó lực lượng công an phường xuống tới rồi. Tôi xem qua thấy không có gì nhạy cảm nên xin Thu Yên chép lại. Tôi chép vào máy cơ quan, sợ mất dữ liệu nên có chép vào laptop của tôi nữa. Tôi chỉ chép vậy thôi chứ không làm biên bản.
Trực xong ngày hôm đó, tôi dặn các anh chị ở cơ quan, hôm sau nếu cơ quan cảnh sát điều tra xuống thì tôi có lưu clip trên máy cơ quan đó. Ai xuống lấy thì chép cho người ta. Khoảng 2-3 ngày sau thì có cán bộ xuống hỏi tôi để lấy. Cơ quan điều tra xuống không có USB, tôi cho mượn USB rồi chép cho. Không thấy làm biên bản”, anh Quyết trả lời tại tòa.
Để tìm hiểu vì sao lời trình bày về thời gian giao nộp đoạn clip của anh Quyết mâu thuẫn với kết luận điều tra bổ sung, phóng viên VTC News liên hệ Thượng tá Nguyễn Phú Thương – Trưởng công an quận Ô Môn. Ông Thương khẳng định: "Mãi sau này khi lục trong laptop mới ra được clip đó".
Tòa lại trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung
Cuối phiên xét xử sáng 28/11, sau khi xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ trong hồ sơ vụ án và đoạn video được thu thập, cũng như lời khai của người làm chứng, HĐXX xét thấy các vấn đề liên quan, chứng cứ nhằm buộc tội các bị cáo còn nhiều mâu thuẫn không thể bổ sung tại phiên tòa, cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Theo đó, trong các chứng cứ để buộc tội Hận và Được có lời khai của anh Nguyễn Văn Tý, ông Nguyễn Văn Hưởng và ông Nguyễn Văn Hai. Tuy nhiên, lời khai của anh Tý tại phiên tòa không thống nhất, mâu thuẫn với lời khai trước đây. Tại phiên tòa, anh Tý nói có thấy Hận cầm gạch ném về phía ông Huỳnh nhưng không xác định được Hận cầm gạch trên tay nào. Anh Tý không xác định được khoảng cách giữa mình với ông Huỳnh nhưng lại xác định được bị cáo Hận ném gạch gây thương tích cho ông Huỳnh.
Ngoài ra, bị cáo Hận cho rằng mình có mâu thuẫn với anh Tý. Do đó, để đảm bảo tính khách quan đối với lời khai của người làm chứng, HĐXX yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ các vấn đề nêu trên và làm rõ mối quan hệ giữa bị cáo Hận và anh Tý.
Thứ hai, HĐXX yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ vấn đề đoạn video (do Đặng Thị Thu Yên giao nộp) có ghi lại hình ảnh của bị cáo Hận hay không; nếu có thì xác định lại đặc điểm của bị cáo Hận trong đoạn video.
Thứ ba, theo nội dung đoạn video thì có rất nhiều người cầm hung khí ẩu đả với nhau nhưng cơ quan điều tra chưa nhận dạng hết từng người cụ thể, hành vi của từng người, hậu quả của từng hành vi và động cơ mục đích của từng hành vi.
Thứ tư, tại công văn số 305A ngày 1/8/2019, tòa án đề nghi trưng cầu giám định để làm rõ nội dung đoạn video ghi lại hình ảnh xô xát giữa các bên. Tuy nhiện, cơ quan điều tra chỉ trưng cầu giám định đối với người mặc áo thun ba lỗ màu đỏ (sau này xác định là ông Huỳnh); tức là vấn đề trưng cầu giám định chưa đạt yêu cầu. Cần phải cho đối chất, nhận dạng tất cả những người có trong đoạn video để làm rõ người nào gây thương tích cho ông Huỳnh.