14:00 26/11/2024
Gia đình
Chiều 14/5, TAND TP.HCM sẽ tuyên án 10 bị cáo trong đường dây buôn bán ma túy khủng do Văn Kính Dương (Hoàng "béo", 39 tuổi, quê Hà Nội) cầm đầu.
Ông trùm ma tuý không đồng tình với số lượng ma tuý sản xuất
Trong 3 ngày xét xử bị cáo Văn Kính Dương và hotgirl Ngọc Miu đã phản cung, cho rằng một số thông tin trong cáo trạng không đúng, truy tố tội danh sai.
Cụ thể, bị cáo Dương không đồng tình với số lượng ma tuý sản xuất mà cáo trạng nêu.
Dương không chấp nhận việc viện kiểm sát đưa số lượng sản xuất ma túy lần thứ 3 của Dương vào cáo trạng.
Dương không đồng ý với số lượng ma tuý cáo trạng truy tố.
Dương cho rằng những tiền chất thu giữ được tại nhà đó những hóa chất đó không chỉ dùng sản xuất ma túy mà còn tẩy rửa và thuộc da nên không thể truy tố sản xuất ở lần thứ 3 được.
"Lúc đầu sản xuất ma tuý vào tháng 4/2016 không sản xuất được gì. Đến 6 tháng sau thì được mẻ 4kg tiền chất ma túy tại một biệt thự ở khu Trung Sơn, Bình Chánh. Nhưng mẻ này không đạt chất lượng nên không bán được", Dương khai.
Vì thế Dương không đồng ý viện kiểm sát quy kết toàn bộ số ma túy sản xuất được để buộc tội danh “Mua bán trái phép ma túy”.
Trước ý kiến của Dương, đại diện viện kiểm sát khẳng định việc truy tố thông qua kết quả điều tra và chứng cứ khác đủ cơ sở buộc các bị cáo chịu trách nhiệm về việc này.
Ngoài ra, khi viện kiểm sát truy tố Dương tổng hình phạt tử hình, luật sư Trần Hảo Tân đã bào chữa cho quyền và lợi ích cho thân chủ mình.
Theo luật sư Tân, ông đồng ý về mặt tội danh như cáo trạng đã truy tố nhưng mức hình phạt tử hình đối với bị cáo Dương là chưa hợp lý.
Luật sư bào chữa đưa ra quan điểm rằng tuyên phạt Văn Kính Dương mức án chung thân thì "phù hợp hơn".
Luật sư Tân cho biết: "Án tử hình cũng là nhẹ cho bị cáo Dương. Thời gian gần đây bị cáo tỏ ra bình thản, chờ đợi sự nghiêm trị.
Khi trao đổi với luật sư trong trại giam, bị cáo chấp nhận sự trừng trị của pháp luật, sống hay chết cũng được. Nhưng nguyện vọng bị cáo vẫn muốn được sống. Sống là muốn được trả bớt phần nợ với xã hội".
Luật sư đề nghị án chung thân cho Dương vì cho rằng án tử hình quá nhẹ.
Ngoài ra, luật sư Tân cũng cho rằng với mức độ phạm tội và những tiền án, việc Dương nhận án chung thân cũng khó có thể được ân xá để quay trở về xã hội. Người bào chữa cho rằng với những tội danh phạm phải, Dương ít nhất cũng phải ngồi tù thực tế hơn 30 năm.
"Bị cáo Dương ngồi tù không còn khả năng gây hại cho xã hội... Mong muốn sống để trả bớt tội lỗi là hợp lý. Chung thân thì bị cáo phải lao động trong tù, những thành quả đó ít nhiều bù đắp lại tội lỗi mà bị cáo đã gây ra cho xã hội. Vậy nên chăng để cho bị cáo sống", luật sư Tân nói.
Hot girl kêu oan, xin chuyển tội danh
Còn bị cáo Vũ Hoàng Anh Ngọc (tức Ngọc Miu, 25 tuổi, quê Hải Phòng) liên tục phản cung, kêu oan trong những phiên xét xử.
Ngọc cũng khẳng định không hề biết Dương buôn bán ma túy. Mỗi người mỗi công việc riêng. Ngọc làm việc quảng cáo, quay clip ở ngoài.
Ngọc Miu kêu oan, đề nghị xem xét tội danh.
Ngọc đề nghị chủ tọa xem lại chi tiết trong cáo trạng vì truy tố có phần oan, không đúng với lời khai.
Ngọc cho rằng cô không khai lý do chuyển chỗ ở từ quận 7 qua quận 5 vì sợ bị bại lộ việc buôn bán ma túy. Cô chuyển vì nhà cũ chật chội, mà lại sắp sinh con nên chuyển tới chỗ ở rộng hơn.
Ngọc khẳng định không hề hay biết việc Huyền mang ma tuý đi cất giấu trong phòng, nếu biết đã không hỗ trợ Huyền làm việc này.
Ngọc cũng khai do bị điều tra viên dọa "không thành khẩn sẽ không được tại ngoại" nên "bị cáo hoảng loạn, khai theo lời của điều tra viên".
Ngọc Miu nói không nghĩ mình lâm vào việc vi phạm pháp luật, Ngọc mong tòa khoan hồng để sớm về với con.
Bào chữa cho bị cáo Ngọc, luật sư bào chữa cho biết: "Mức án 20 năm tù cho Ngọc là nghiêm khắc, chưa phù hợp và chưa xem xét đầy đủ mức độ hành vi của bị cáo".
Bị cáo Ngọc Miu liệu có được giảm án?
Theo luật sư, cáo trạng chưa đủ cơ sở xác định hành vi của Ngọc phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội danh này có cấu thành bắt buộc: Phải có hành vi cất giấu ma túy ở nơi nào đó, lỗi cố ý, nghĩa là hành vi của Ngọc chỉ cấu thành tội phạm khi Ngọc cất giấu và quản lý số ma túy đó.
Hành vi của Ngọc có chăng là đặt khách sạn và chở Huyền đi tới nơi cất ma túy. Người giữ và cất ma túy là Huyền chứ không phải Ngọc. Chính Huyền giữ chìa khóa và mở cửa cho cơ quan điều tra khám xét.
Từ đó, luật sư cho rằng việc viện kiểm sát quy kết Ngọc độc lập thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy đồng nghĩa với việc xác định rằng hành vi của Ngọc thỏa mãn đầy đủ yếu tố cấu thành một tội phạm riêng biệt trong vụ án này chưa đúng.
Một luật sư khác bào chữa cho bị cáo Ngọc đề nghị tòa chuyển tội danh cho bị cáo Ngọc. “Những tình tiết như biết Huyền đem túi nylon chứa ma túy đi tới khách sạn cáo buộc cho Ngọc phù hợp tội Không tố giác tội phạm hơn là Tàng trữ trái phép chất ma túy", luật sư này nói.
Trước phần tranh luận của luật sư và các bị cáo, viện kiểm sát nhận thấy về tội danh của các bị cáo, các luật sư bào chữa và 10 bị cáo thống nhất nên không tranh luận.
Các bị cáo khác cũng xin HĐXX xem xét giảm án.
Theo viện kiểm sát, với Ngọc, hình phạt 20 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép ma túy” là phù hợp. Bên cạnh đó, lời khai của Ngọc khẳng định bị cáo tiếp nhận ý chí từ Huyền để đem đi giao và đứng ra thuê phòng, đứng tên thuê phòng.
Ngoài bị cáo Dương và bị cáo Ngọc các bị cáo khác cũng mong được HĐXX xem xét, giảm án cho các bị cáo để có cơ hội làm lại cuộc đời, đoàn tụ với gia đình.
VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt Văn Kính Dương: 1-2 năm về tội “Trốn khỏi nơi giam giữ; tử hình về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”; tử hình về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; 1-2 năm tù về tội “Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức”; tội 8-9 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo Lê Văn Mang bị đề nghị hình phạt tử hình về 2 tội “Sản xuất trái phép chất ma túy; Mua bán trái phép chất ma túy”.
Bị cáo Phạm Bảo Quân bị đề nghị hình phạt tử hình về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy” và chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt là tử hình, phạt 50 triệu đồng.
Nguyễn Đức Kỳ Nam bị đề nghị hình phạt tử hình về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”, phạt 50 triệu đồng.
Lê Hương Giang bị đề nghị tử hình về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, phạt 50 triệu đồng.
Nguyễn Đắc Huy bị đề nghị hình phạt tử hình về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”.
Nguyễn Bá Thành bị đề nghị chung thân về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”, phạt 50 triệu đồng.
Phạm Thị Thu Huyền bị đề nghị hình phạt tù chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, phạt 50 triệu đồng.
Vũ Hoàng Anh Ngọc do có con nhỏ nên bị đề nghị hình phạt 20 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” phạt 20 triệu đồng.