08:20 18/11/2024
Tư vấn
Tại phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án hình sự “Cưỡng đoạt tài sản” liên quan vụ ăn chặn gần 2,5 tỷ đồng tiền hỏa táng, bị cáo Nguyễn Thị Dương khẳng định, Dương không biết gì về Hiệp hội Tang lễ Thái Bình, không biết chồng mình - Nguyễn Xuân Đường (thường gọi Đường “Nhuệ”) - làm gì bên ngoài nhưng rất tin tưởng chồng.
Theo cáo trạng truy tố của Viện KSND tỉnh Thái Bình, Nguyễn Thị Dương giúp Đường ký vào các bản hợp đồng nguyên tắc và quy chế hoạt động với tư cách Giám đốc Công ty Đường Dương, trực tiếp nhận từ Đỗ Văn Nhật (dịch vụ tang lễ Tâm Đức) số tiền 43 triệu đồng, nhận qua Phạm Văn Úy 64,5 triệu đồng, sau đó đưa cho Đường.
Tuy nhiên, tại phiên toà sơ thẩm, Nguyễn Thị Dương cho hay, bị cáo ký vào giấy tờ nhưng không đọc nội dung. Việc ký giấy là để tạo điều kiện cho chồng làm ăn.
“Bị cáo rất tin tưởng chồng và nhân viên của mình mà không biết ký là vi phạm pháp luật. Chỉ sau khi được cơ quan tố tụng và luật sư giải thích thì bị cáo mới hiểu việc ký như thế là sai vì công ty của bị cáo không đăng ký kinh doanh về dịch vụ tang lễ”, Nguyễn Thị Dương trình bày.
Nguyễn Thị Dương tại phiên toà sơ thẩm.
Bị cáo Dương nói, trong giấy phép kinh doanh, Công ty Đường Dương đăng ký kinh doanh đa ngành nghề. Tuy nhiên, 1 tuần sau thời điểm ký, Dương nhìn lại giấy phép kinh doanh, thấy không có mục đăng ký dịch vụ tang lễ và nói với chồng không nên làm nữa.
“Phiên toà hôm nay bị cáo biết, việc ký nhưng không đọc nội dung là sai nguyên tắc. Bị cáo hiểu mình đã vi phạm pháp luật nhưng bị cáo không biết mọi người làm gì bên ngoài. Hành vi của bị cáo là sai theo Luật Doanh nghiệp chứ không phải sai ở tội cưỡng đoạt tài sản. Tội danh này là quy chụp và oan cho bị cáo”, Nguyễn Thị Dương nhấn mạnh tại toà.
Về việc nhận tiền từ Đỗ Văn Nhật và Phạm Văn Uý rồi đưa cho Đường "Nhuệ", Nguyễn Thị Dương cho biết, mình chỉ một lần duy nhất nhận giúp chồng 43 triệu đồng từ Đỗ Văn Nhật ở bờ đê sông Trà nhưng không biết đó là ai và nhận giúp đồ gì.
“Trước đó tôi cũng thường nhận giúp chồng đồ mua hàng trên mạng. Bị cáo cũng không rõ tiền ca kip hay tiền gì. Nếu hôm đó bị cáo không đi nhận số tiền đó giúp chồng thì chắc chắn một người khác đi nhận, không có bị cáo thì Hiệp hội Tang lễ vẫn hoạt động.
Nhưng người khác cũng làm như vậy, tại sao không liên đới, không phạm tội nhưng lại quy chụp cho bị cáo? Bị cáo bao giờ cũng đặt chữ tâm, chữ tín lên đầu tiên, không bao giờ mua danh ba vạn, bán danh ba đồng”, Nguyễn Thị Dương nói.
Xe chở các bị cáo trở lại trại giam sau ngày xét xử đầu tiên.
Trong phần thủ tục sáng 17/11, luật sư bào chữa cho vợ chồng Đường - Dương đề nghị TAND làm rõ việc thông báo xét xử Nguyễn Thị Dương tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo khoản 4, Điều 170 Bộ luật Hình sự. Bởi, cáo trạng của Viện KSND tỉnh Thái Bình truy tố Nguyễn Thị Dương tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo khoản 2, Điều 170 Bộ luật Hình sự.
Cũng tại phiên toà, các bị cáo Phạm Văn Uý (SN 1989, trú tại phường Quang Trung, TP Thái Bình), Nguyễn Khắc Nin (SN 1979, trú tại huyện Kiến Xương, Thái Bình), Quách Việt Cường (SN 1974, trú tại phường Trần Hưng Đạo, TP Thái Bình) thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Tuy nhiên, 3 bị cáo cho rằng, thời điểm phạm tội, bản thân không biết mình vi phạm pháp luật, chỉ sau khi bị bắt mới nhận thức rõ hành vi của mình. Trong đó, bị cáo Quách Việt Cường chỉ thừa nhận trong 2 tháng, Cường giúp Đường nhận báo ca và thu tiền báo ca 165 triệu đồng, không phải 288,5 triệu đồng như cáo trạng truy tố của Viện KSND tỉnh.
Đến phần xét hỏi Bùi Mạnh Tiến, bị cáo trình bày ngắn gọn: "Tôi xin giữ quyền im lặng, chỉ xin 20 năm tù", rồi về chỗ ngồi.
Trong phiên toà sơ thẩm xét xử Nguyễn Xuân Đường và đồng phạm ăn chặn tiền hoả táng, có 9 luật sư bào chữa cho các bị cáo, trong đó, nhóm bào chữa cho vợ chồng Đường "Nhuệ" có 6 luật sư.
Quá trình làm thủ tục tại toà, luật sư của vợ chồng Đường "Nhuệ" đề nghị HĐXX TAND tỉnh Thái Bình hoãn phiên toà để đảm bảo tính khách quan khi chỉ có 4/25 bị hại tới dự. Sau khi thảo luận, HĐXX bác đề nghị này. Đại diện Viện KSND tỉnh công bố cáo trạng truy tố.
Lúc này, 5 luật sư bào chữa cho vợ chồng Đường - Dương bỏ ra khỏi phòng xử án. Trong phần xét hỏi chiều cùng ngày, các luật sư có mặt tại toà để tiếp tục bào chữa cho thân chủ của mình.