01:38 01/01/2025
Đời sống
Chiều 15/5, TAND cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền xảy ra tại Công ty Cổ phần địa ốc Alibaba.
Tại phiên toà, HĐXX thông báo ông Lê Viết An đã nộp 6 tỷ đồng tiền khắc phục với tội rửa tiền và 200 triệu đồng tiền lừa đảo chiếm đoạt tài sản cho bị cáo Võ Thị Thanh Mai - vợ bị cáo Luyện.
Ngoài ra, ông An cũng nộp 200 triệu đồng tiền khắc phục hậu quả cho bị cáo Nguyễn Thái Luyện. Tổng số tiền khắc phục là 6,4 tỷ đồng, HĐXX đã nhận được biên lai thu tiền của Cục Thi hành án dân sự TP.HCM.
Bị cáo Nguyễn Thái Luyện.
Trước đó, tại phiên tòa ngày 9/5, HĐXX thông báo, trước ngày diễn ra phiên phúc thẩm, một người tên Lê Viết An có đơn đề nghị thay vợ chồng Nguyễn Thái Luyện bồi thường thiệt hại cho các bị hại (hơn 2.400 tỷ đồng) và nộp thay cho bị cáo Võ Thị Thanh Mai (vợ Luyện) 12 tỷ đồng để khắc phục hậu quả trong tội rửa tiền.
Đổi lại, quyền sở hữu bất động sản của Luyện đang bị kê biên trong vụ án sẽ được chuyển cho ông An. Bị cáo Luyện cũng đã có văn bản đồng ý với các nội dung trên.
HĐXXphân tích thỏa thuận giữa vợ chồng bị cáo và ông An là giao dịch dân sự nằm ngoài thẩm quyền và phạm vi của tòa, không thể đưa vào giải quyết trong cùng vụ án.
Tuy nhiên, đến ngày 11/5, trình bày trước toà, bị cáo Mai cho hay, sau khi được tòa án mời làm việc và giải thích, ông An cảm thấy bỏ ra số tiền lớn mà rủi ro cao nên đã rút đề nghị khắc phục thiệt hại thay.
Sau đó, ông Lê Viết An đã liên lạc với bị cáo Võ Thị Thanh Mai đồng ý khắc phục thay bị cáo nộp 12 tỷ đồng khắc phục đối với tội rửa tiền.
Tại phiên toà, trong phần tự bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Thái Luyện không kêu oan, mà chỉ xin giảm nhẹ hình phạt cho bản thân và các đồng phạm khác.
"Các em nhân viên, các bị cáo còn lại chỉ làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo của tôi, nên tôi xin giảm nhẹ cho các bị cáo còn lại để các em sớm làm lại cuộc đời", Nguyễn Thái Luyện nói.
Ngoài ra, bị cáo Luyện đề nghị HĐXX không chấp nhận yêu cầu nhận thêm tiền của 31 bị hại, công nhận số tiền bồi thường như đã nêu trong bản án sơ thẩm vì số tiền yêu cầu bồi thường thêm đối với 31 khách hàng này tăng thêm 300 tỷ đồng. Số tiền này quá nhiều, chưa được kiểm chứng, làm tăng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.