23:51 17/11/2024
Đời sống
Điện nước bị cắt, an ninh bị đe dọa
Nhiều ngày nay, không ít người dân sống và làm việc tại tòa nhà Victory Tower (tên cũ là Petroland Tower) tại số 12 Tân Trào (phường Tân Phú, quận 7, TP.HCM) liên tục cầu cứu cơ quan chức năng vì cuộc sống bị xáo trộn do tranh chấp giữa chủ đầu tư và đơn vị quản lý tòa nhà.
Tòa nhà Victory Tower do Công ty Cổ phần Victory Capital (tên cũ là Công ty Cổ phần Đầu tư Hạ tầng và Đô thị Dầu khí - Petroland) làm chủ đầu tư. Tòa nhà có quy mô 30 tầng, gồm các shop house (tầng 1-2), văn phòng cho thuê (tầng 3-23) và những căn hộ cao cấp (tầng 24-30).
Ngày 20/2/2017, Công ty Victory Capital và Công ty Cổ phần Đầu tư Dịch vụ Sao Kim (Công ty Sao Kim) đã ký kết Hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành.
Theo đó, Công ty Victory Capital thuê Công ty Sao Kim thực hiện công tác quản lý vận hành Tòa nhà Victory Tower theo thời hạn hợp đồng là 6 năm (72 tháng).
Toà nhà Victory Tower (tên cũ là Petroland Tower).
Trong gần 6 năm đi vào vận hành, tòa nhà chưa từng bị phàn nàn bởi cư dân hay khách thuê sàn. Thế nhưng, thời gian gần đây, cư dân và khách thuê bắt đầu phản ứng khi có nhiều xáo trộn ảnh hướng trực tiếp đến quyền lợi.
Cụ thể, từ ngày 14 - 16/2/2023, nhiều căn hộ và văn phòng công ty đặt tại toà nhà bất ngờ bị cắt máy lạnh, nguồn nước khiến vấn đề sinh hoạt trở nên khó khăn.
Ngoài các căn hộ của cư dân, không ít văn phòng công ty đặt tại toà nhà này cũng gặp tình cảnh tương tự.
"Làm việc trong một tòa chung cư toàn bằng kính thế này mà lại bị cắt máy lạnh thì chắc mọi người cũng hiểu được nóng nực, bức bối, khó chịu thế nào. Văn phòng công ty nhiều nhân viên, không có không khí nên rất ngột ngạt, mấy ngày bị cắt máy lạnh đúng là thảm hoạ đối với chúng tôi", chị T., nhân viên văn phòng tại tầng 17 cho hay.
Theo tìm hiểu của PV, có hơn 8 đơn vị tại tòa nhà bị cắt điện nước từ ngày 14 - 16/2. Khi những cư dân và khách thuê này phản ánh đến đơn vị quản lý vận hành là Công ty Sao Kim thì nhận được câu trả lời là "bị cắt điện nước vì chưa đóng phí quản lý vận hành".
"Phí này chúng tôi đã đóng, nó có luôn trong giá bán nhà của chủ đầu tư, chúng tôi đã đóng cho chủ đầu tư từ 6 năm trước", một chủ sở hữu sàn nói và đưa hợp đồng mua bán ra chứng minh.
Ngoài việc bị cắt điện nước, người dân và khách thuê tại toà nhà cũng cho biết họ đang cảm thấy bất an khi gần đây có nhóm người lạ mặt tập trung tại toà nhà vào giữa khuya.
Nhân viên văn phòng làm việc tại tòa nhà Victory Tower.
Cụ thể, khoảng 23h45 ngày 19/2, một nhóm hàng chục người đàn ông đi trên nhiều ô tô con tập trung tại tòa nhà với lý do đến làm tăng ca cho chủ đầu tư là Công ty Victory Capital. Đi cùng nhóm người này có đại diện của Công ty Victory Capital, họ một mực đòi vào bên trong, song không giống như những nhân viên văn phòng bình thường.
Phát hiện sự việc, lực lượng chức năng quận 7 đã lập tức có mặt, yêu cầu họ xuất trình giấy tờ chứng minh làm việc tại tòa nhà nhưng họ không xuất trình được. Sự việc kéo dài đến 2h ngày 20/2 mới giải tán.
Do tranh chấp giữa chủ đầu tư và đơn vị quản lý
Ngày 20/2, PV liên hệ với đại diện Công ty Victory Capital và Công ty Sao Kim để làm rõ sự việc.
Trả lời PV, đại diện của cả chủ đầu tư và đơn vị quản lý đều cho biết lý do xảy ra sự việc là vì tranh chấp giữa hai bên chưa được giải quyết.
Bà Vũ Ngọc Hương, Tổng Giám đốc Công ty Sao Kim cho biết, trong 6 năm quản lý vận hành toà nhà, Công ty Sao Kim chưa từng thu được dù chỉ một đồng phí quản lý vận hành từ những căn hộ và văn phòng bị cắt điện nước nói trên.
Bà Vũ Ngọc Hương, Tổng Giám đốc Công ty Sao Kim.
"Chúng tôi chưa từng thu được một đồng phí quản lý vận hành nào cả, không thu được cả tiền điện, thậm chí tiền giữ xe. Lý do là người sử dụng trực tiếp nói đã đóng cho chủ đầu tư một lần cùng với hợp đồng mua bán và đưa cho chúng tôi xem hợp đồng mua bán đó.
Chúng tôi xác nhận bằng những gì thông qua hợp đồng và những gì người sử dụng trực tiếp chứng minh, đúng là khi chủ đầu tư bán sàn đã bán luôn cả phí dịch vụ quản lý vận hành, bán luôn cả tiền điện và tiền giữ xe một lần trong giá bán. Như vậy, về phía người sử dụng họ đóng tiền, nhưng không đóng cho đơn vị quản lý vận hành là chúng tôi", bà Hương nói.
Bà Hương cho rằng, những khách hàng đó sử dụng dịch vụ của Công ty Sao Kim nhưng lại trả tiền cho Công ty Victory Capital. Vì vậy, việc cho rằng Công ty Sao Kim cắt dịch vụ của khách hàng khi đã thu tiền là không đúng.
Trong hợp đồng được ký kết giữa Công ty Victory Capital và Công ty Sao Kim đã có điều khoản: "Chi phí nào đã thu trước thì phải trả lại cho đơn vị quản lý". Thế nhưng theo bà Hương, qua nhiều lần đề nghị thanh toán, Công ty Victory Capital vẫn không chịu chi trả. Sau rất nhiều lần tương tác nhưng không thành công, Công ty Sao Kim đã quyết định khởi kiện Công ty Victory Capital.
"Chỉ còn vài ngày nữa hợp đồng tròn 6 năm. Về mặt nguyên tắc, trước khi thanh lý hợp đồng, bàn giao mặt bằng, chúng tôi phải thu hồi được công nợ. Ít nhất chưa thu hồi được tiền thì họ phải xác nhận với chúng tôi bằng con số. Những khoản này trước đây chủ đầu tư đã từng thanh toán và cấn trừ một phần rồi, chứ không phải chưa bao giờ xác nhận và cấn trừ", bà Hương cho hay.
Cũng theo bà Hương, ngày 19/4/2022, hai bên đã có biên bản xác nhận công nợ, cùng với danh mục đó, đến 31/12/2022, công nợ lên khoảng 39 tỷ đồng. Nhưng đến ngày 1/12, Công ty Victory Capital lại gửi công văn từ chối toàn bộ với lý do không đủ cơ sở.
"Khách hàng sử dụng dịch vụ trực tiếp mà đòi phí khá nhiều, với diện tích hơn 6.000m2. Chúng tôi muốn họ tham gia vụ kiện với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, thế nhưng họ từ chối. Trước tình trạng cứ cãi nhau mãi, chúng tôi chỉ còn cách ngưng dịch vụ đúng quyền của mình. Nghĩa là, chúng tôi không nhận được phí trong 6 năm thì chúng tôi tạm thời gián đoạn dịch vụ, ai thiệt hại thì người đó phải ý kiến để bảo vệ quyền lợi của mình", bà Hương thông tin.
Ngoài ra, bà Hương cho biết, từ ngày 14 - 16/2, Công ty Sao Kim chỉ tạm ngưng dịch vụ không đồng thời (ngưng máy lạnh hoặc ngưng nước, không ngưng 2 dịch vụ cùng lúc). Trước khi ngưng dịch vụ 3 ngày, công ty đã có văn bản thông báo tới những khách hàng liên quan.
Tranh chấp giữa chủ đầu tư và đơn vị quản lý tòa nhà khiến người chịu thiệt là cư dân, khách thuê nhà.
Trong khi đó, trả lời PV, Giám đốc Pháp chế Công ty Victory Capital lại cho rằng, nếu dựa trên hợp đồng và quá trình quản lý vận hành của Công ty Sao Kim tại tòa nhà để khằng định công nợ giữa hai bên thì không thể khẳng định được.
"Đến nay, Công ty Sao Kim vẫn chưa thực hiện công tác kiểm toán để cho biết doanh thu thực tế, họ cũng chưa thực hiện các báo cáo thu chi. Sau khi hợp đồng giữa 2 bên chấm dứt, 2 bên sẽ thanh quyết toán trong vòng 5 ngày, tuy nhiên việc đó chưa thực hiện. Vì vậy, chưa ra được kết quả ai nợ ai, cho nên Công ty Sao Kim cho rằng chúng tôi đang nợ là chưa chính xác", Giám đốc Pháp chế Công ty Victory Capital cho hay.
Theo vị này, dựa trên điều khoản trong hợp đồng đã ký kết giữa Công ty Sao Kim và Công ty Victory Capital, thời hạn hợp đồng là 72 tháng. Khi thời hạn hợp đồng hết hạn và 2 bên không gia hạn hợp đồng thì mọi điều khoản sẽ chấm dứt theo, ngoại trừ điều khoản ở điểm A (khoản 9.5 của điều 9) là 2 bên sẽ thanh quyết toán trong vòng 5 ngày ngay sau khi chấm dứt hợp đồng.
Với tư cách là Chủ đầu tư toà nhà và cũng là chủ sở hữu trong các đồng sở hữu của toà nhà, Công ty Victory Capital cho rằng, việc Công ty Sao Kim sau khi hết hạn hợp đồng không chịu rời đi khỏi tòa nhà có thể dẫn đến những rủi ro rất lớn.
"Bởi trách nhiệm về quản lý vận hành, kể từ 21/2/2023 sẽ thuộc về chủ đầu tư, nhưng hiện đang nằm trong sự quản lý của Công ty Sao Kim. Nếu xảy ra sự cố không biết sẽ gánh vác thế nào, vì trách nhiệm hiện giờ là thuộc chủ đầu tư", đại diện Công ty Victory Capital nhấn mạnh.
Về sự việc nhóm người tập trung vào khuya 19/2 đã được cơ quan chức năng lập biên bản xử lý, theo đại diện Công ty Sao Kim, đó là những người được Công ty Victory Capital thuê đến để lấy lại quyền quản lý vận hành tòa nhà.
Điều 13.3 của Hợp đồng 03 được Công ty Victory Capital và Công ty Sao Kim ký kết ngày 20/2/2017 ghi: "Để bảo đảm sự hoạt động ổn định và an toàn của toà nhà, nếu có xảy ra tranh chấp Hợp đồng này thì trong suốt thời gian cơ quan tố tụng giải quyết tranh chấp, hợp đồng này vẫn được thực hiện cho đến khi có phán quyết cuối cùng của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền”.