19:51 22/11/2024
Chính trị
Chiều 14/8, Thanh tra Chính phủ có thông báo Kết luận thanh tra việc chấp hành các quy định của pháp luật về quản lý và sử dụng đất đai tại dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước, thành phố Đà Nẵng.
Vượt quyền bỏ sân golf xây biệt thự
Kết luận thanh tra khẳng định, việc UBND TP Đà Nẵng (bên A) ký bản thỏa thoả thuận nguyên tắc năm 2006 với Công ty TNHH Daewon Cantavil (bên B) có một số nội dung không đúng quy định của pháp luật: xác định tiền thuê đất và mặt nước (Dự án 181 ha chỉ phải nộp 10 triệu USD trong 50 năm cho 145 ha đất) không có cơ sở, không bị điều chỉnh trong suốt thời gian hoạt động của dự án.
Trong trường hợp bên B bán biệt thự, nhà liền kề hoặc căn hộ chung cư cho các đối tượng được phép mua, bên B không phải trả thêm các chi phí liên quan đến việc sử dụng đất cho bên A và thỏa thuận về việc giao 29 ha đất cho công ty của Việt Nam với giá 300.000 đồng/m2 để góp vốn liên doanh, không qua đấu giá là vi phạm Luật Đất đai và Nghị định 181/2004.
Việc UBND TP Đà Nẵng giao Viện Quy hoạch xây dựng Đà Nẵng bàn giao mốc giới dự án, bàn giao đất cho Công ty TNHH Daewon Cantavil để triển khai dự án Khu đô thị Quốc tế Đa Phước mà không có sự tham gia của các đơn vị chức năng tài nguyên môi trường và chính quyền địa phương là không đúng quy định.
Một góc khu đô thị quốc tế Đa Phước tại Đà Nẵng.
UBND TP Đà Nẵng không giao cho Sở Kế hoạch và Đầu tư và các sở, ngành có liên quan mà lại giao Trung tâm Xúc tiến đầu tư làm đầu mối tiếp nhận hồ sơ, thẩm tra dự án đầu tư (dự án 181 ha và dự án 29 ha) là vi phạm quy định của Chính phủ.
Đà Nẵng cấp giấy chứng nhận đầu tư lần đầu cũng như các lần điều chỉnh cho Công ty TNHH Daewon Cantavil thực hiện Dự án 181 ha và cấp cho Công ty TNHH MTV nhà Đa Phước thực hiện Dự án 29 ha nhưng không lấy ý kiến thẩm tra của bộ, ngành có liên quan.
Đến thời điểm thanh tra Dự án 29 ha, chủ đầu tư không lập báo cáo đánh giá tác động môi trường (ĐTM), mặt khác dự án thuộc trường hợp phải cấp giấy phép xây dựng nhưng vẫn chưa được cấp.
Dự án 181 ha được điều chỉnh quy hoạch chi tiết xây dựng 1/500 nhiều lần, trong đó có những lần điều chỉnh đã làm thay đổi về mục tiêu, cơ cấu sử dụng đất, có tác động đến môi trường nhưng Công ty TNHH Daewon Cantavil không lập báo cáo đánh giá tác động môi trường bổ sung; UBND TP Đà Nẵng không yêu cầu chủ đầu tư lập báo cáo ĐMT là không đúng.
Đà Nẵng xác định giá đất để giao đất, cho thuê đất đối với 2 dự án này không có cơ sở, không giao cho các cơ quan có chức năng tham mưu, không thực hiện quy trình về xác định giá đất theo quy định.
Dự án được điều chỉnh quy hoạch xây dựng 1/500 nhiều lần, dẫn đến thay đổi về cơ cấu, mục đích sử dụng đất, mục tiêu đầu tư, trong đó có những lần làm phát sinh nghĩa vụ tài chính về đất đai nhưng UBND TP Đà Nẵng chưa xác định bổ sung chênh lệch giữa tiền sử dụng đất và tiền thuê đất nộp ngân sách Nhà nước.
Đến thời điểm thanh tra, UBND TP Đà Nẵng chưa có quyết định chính thức về việc xác định nghĩa vụ tài chính đất đai đối với Dự án 181 ha. Tuy nhiên, phương án xác định nghĩa vụ tài chính về đất đai nêu tại văn bản số 4565/2018 của UBND TP Đà Nẵng là không có cơ sở, căn cứ pháp lý; vì Đà Nẵng phê duyệt quy hoạch 1/500 điều chỉnh, cắt bỏ sân golf chuyển thành nhà phố, biệt thự... không đúng thẩm quyền, chưa được Thủ tướng chấp thuận.
Công ty của Vũ "Nhôm" nhận đất giá bèo
Khu đất 29 ha được Công ty TNHH Daewon Cantavil san lấp, UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định thu hồi đất giao cho Công ty CP Xây dựng 79 để góp vốn liên doanh với Công ty TNHH Daewon Cantavil Hàn Quốc với giá 300.000 đồng/m2, không xác định thời hạn giao đất, vi phạm Luật Đất đai. Tính theo đơn giá đất năm 2011, khu vực dự án là 4.017.000 đồng/m2 thì Công ty cổ phần Xây dựng 79 đã hưởng lợi thấp nhất 570,826 tỷ đồng.
Theo đơn giá đất năm 2011 do UBND TP Đà Nẵng xác định tại Văn bản số 16/2018 thì Công ty CP Xây dựng 79 chỉ phải nộp 87 tỷ đồng, thấp hơn so với quy định là 1.410,904 tỷ đồng.
Thanh tra Chính phủ cho rằng Công ty TNHH Daewon Cantavil đã tăng vốn điều lệ, thay đổi thành viên góp vốn, chuyển nhượng vốn của mình khi chưa có ý kiến của UBND TP Đà Nẵng là chưa thực hiện đúng cam kết.
Dự án 181 ha được điều chỉnh quy hoạch chi tiết xây dựng 1/500 nhiều lần, trong đó có những lần điều chỉnh có tác động đến môi trường nhưng chủ đầu tư không lập báo cáo đánh giá tác động môi trường bổ sung là vi phạm quy định của Luật Bảo vệ môi trường và Luật Bảo vệ môi trường.
Chủ đầu tư dự án 29 ha thi công xây dựng công trình khi chưa được cấp giấy phép xây dựng, chưa có báo cáo đánh giá tác động môi trường được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt.
Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm") tại toà.
Tại Dự án 181 ha, Phan Văn Anh Vũ và Lê Văn Sáu là một người, do đó hợp đồng (không số) ngày 29/6/2015 ký giữa Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 (đại diện pháp luật là Phan Văn Anh Vũ) với Lê Văn Sáu không đủ điều kiện để xác lập giao dịch giữa các bên theo quy định của Bộ Luật dân sự năm 2005.
Mặc dù có sự thay đổi về thông tin liên quan đến nhà đầu tư, tổ chức kinh tế thực hiện dự án nhưng chủ đầu tư chưa thực hiện thủ tục điều chỉnh giấy chứng nhận đăng ký đầu tư theo quy định.
Tại Dự án 29 ha, Phan Văn Anh Vũ (Chủ tịch HĐQT, đại diện pháp luật của Công ty CP Xây dựng 79) ký hợp đồng chuyển nhượng 100% vốn (chuyền nhượng dự án) tại Công ty TNHH phát triển nhà Đa Phước cho ông Võ Ngọc Châu.
Thời điểm chuyển nhượng, ông Võ Ngọc Châu là thành viên HĐQT, Phó tổng Giám đốc công ty; sau khi chuyển nhượng, ông Châu là Chủ tịch của Công ty TNHH MTV phát triển nhà Đa Phước. Theo quy định của pháp luật, Công ty CP Xây dựng 79 phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp số tiền trên 573 tỷ đồng, nhưng thực tế chỉ khai thuế bằng 0 (không đồng) có dấu hiệu vi phạm pháp luật về thuế.
Đối với những vi phạm tại Dự án 29 ha và Dự án 181 ha, Thanh tra Chính phủ đã chuyển thông tin, tài liệu đến Bộ Công an để xem xét xử lý theo quy định của pháp luật.
Liên quan đến việc thành lập, hoạt động góp vốn, chuyển nhượng vốn góp, hoạt động kinh doanh của các tổ chức kinh tế, chủ đầu tư thực hiện 2 dự án trên, Thanh tra Chính phủ yêu cầu UBND TP Đà Nẵng trong quá trình thực hiện kết luận thanh tra, theo thẩm quyền, phối hợp với các cơ quan chức năng kiểm tra, nếu phát hiện vi phạm pháp luật thì phải chuyển cơ quan chức năng điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.