Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải: Đề nghị thực nghiệm lại hiện trường

Ngày 7/5, phiên xét xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải bị kết án tử hình về tội "Giết người" và "Cướp tài sản" liên quan vụ hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) bị sát hại dã man bước sang ngày làm việc thứ 2.

Trong phiên xét xử sáng nay, đại diện VKSND Tối cao đề nghị thực nghiệm lại hiện trường để xác định thời gian, thời điểm Hồ Duy Hải có mặt tại bưu điện buổi tối xảy ra án mạng. Đây cũng là nội dung liên quan đến kháng nghị của VKS và chứng cứ đưa ra của luật sư Trần Hồng Phong (người đề nghị cung cấp chứng cứ).

Kháng nghị của VKSND Tối cao đề cập đến việc bản Kết luận điều tra nêu nhân chứng Đinh Vũ Thường đến Bưu điện Cầu Voi gọi điện về Cà Mau lúc 19h39 ngày 13/1/2008, có nhìn thấy một thanh niên ngồi trong bưu điện.

Đại diện VKSND Tối cao tại phiên giám đốc thẩm. (Ảnh: TTXVN)

Nhưng cũng theo kết luận điều tra, vào lúc 19h13, Hải đang có mặt tại hiệu cầm đồ để làm thủ tục cầm đồ rồi quay về nhà dì ruột của bị cáo. Tính toán quãng đường và thời gian, VKSND Tối cao cho rằng, Hải không thể có mặt tại Bưu điện lúc 19h39 như kết luận điều tra.

Theo đó, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy, kết luận về thời gian của Hồ Duy Hải có mặt ở bưu điện đều từ những chứng cứ gián tiếp.

Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, dữ liệu của bưu điện có cuộc điện thoại của Hải, nhưng là từ buổi trưa (lúc 11h25 ngày 13/1/2008) thì không có ý nghĩa chứng minh điều gì. Thứ hai là lời khai của nhân chứng chỉ nói nhìn thấy có một thanh niên, cũng chỉ nói về khoảng thời gian là "khoảng 19h nhìn thấy."

Nhân chứng Đinh Vũ Thường nói nhìn thấy "có ánh đèn màu sáng" nhưng không có căn cứ chứng minh đấy là điện thoại. Người bán hoa quả gần bưu điện cũng chỉ xác nhận có chị V. đến mua hoa quả, còn không xác nhận được người đưa tiền cho V. mua hoa quả là Hồ Duy Hải.

Bên cạnh đó, điều tra viên nói về "khoảng thời gian 19h" để chứng minh thì không logic, bởi cũng chính cơ quan tố tụng dùng kết luận về "khoảng thời gian" này để xét xử vụ án.

Cơ quan điều tra giải thích, Đinh Vũ Thường là đối tượng tình nghi nên lời khai không đưa vào hồ sơ nhân chứng. Nhưng lời khai này là một chứng cứ quan trọng trong vụ án, nên đề nghị cung cấp cho Viện Kiểm sát và Hội đồng giám đốc thẩm.

Đại điện VKSND Tối cao đề nghị cần thực nghiệm lại hiện trường, trong đó, tính cả thời gian Hải có mặt ở tiệm cầm đồ, đi trả xe, rồi từ đó đến bưu điện. "Chúng ta không ngồi đây để suy diễn về khoảng thời gian" - đại diện Viện Kiểm sát nói.

Bên cạnh đó, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, Tòa án 2 cấp sơ thẩm, phúc thẩm đã có sai lầm nghiêm trọng trong việc đánh giá động cơ, mục đích. Bởi khi xét xử, Tòa án phải đánh giá toàn diện những vấn đề đó. Từ đó đại diện Viện Kiểm sát đề nghị, hai bản án đó phải hủy và xem xét lại.

Về vấn đề này, Chánh án Nguyễn Hòa Bình đồng tình đây là những chứng cứ gián tiếp. Tuy nhiên, Chánh án nói: "Nếu tách ra từng lời khai, tình tiết, chứng cứ một cách độc lập không nói lên điều gì, nhưng tổng hợp lại sẽ có vấn đề. Tại sao lại có nhiều vấn đề trùng hợp nhau đến như vậy với lời khai của Hải. Nên chúng ta không thể lấy từng việc, chẻ ra để phủ định từng cái".

Từ đó, Chánh án Nguyễn Hòa Bình đề nghị, đến phần đánh giá chứng cứ, các thẩm phán sẽ đánh giá tổng thể các chứng cứ.

Video: Không để oan sai, bỏ lọt tội phạm trong vụ án Hồ Duy Hải