Đảng đối lập Hàn Quốc đệ đơn kiến nghị luận tội quyền Tổng thống Choi Sang-mok

Vào 14h chiều 21/3 (giờ địa phương), các nhà lập pháp của đảng Dân chủ đối lập (DP) và 4 đảng nhỏ đệ trình đơn kiến nghị luận tội quyền Tổng thống Choi Sang-mok lên quốc hội.

Phó lãnh đạo chính sách của DP Kim Yong-min thông tin: "Bất chấp phán quyết của thẩm phán Tòa án Hiến pháp, ông Choi vẫn chưa tuân theo phán quyết, dù đã 3 tuần trôi qua".

Quyền Tổng thống Hàn Quốc Choi Sang-mok. (Ảnh: Yonhap)

Hồi cuối tháng 12/2024, quyền Tổng thống Choi bổ nhiệm hai thẩm phán vào tòa án, nhưng trì hoãn việc bổ nhiệm ứng cử viên Tư pháp Ma Eun-hyuk do phe đối lập đề xuất với lý do cần có sự đồng thuận của lưỡng đảng.

DP từng chỉ trích mạnh mẽ ông Choi và tuyên bố việc ông Choi không bổ nhiệm ứng cử viên là hành động "vi hiến", vi phạm quyền của Quốc hội.

Các đảng đối lập trích dẫn 4 lý do khác để luận tội, bao gồm cáo buộc quyền Tổng thống Choi liên quan đến nỗ lực ban bố thiết quân luật của Tổng thống Yoon Suk-yeol và việc không bổ nhiệm ứng cử viên thẩm phán tòa án Ma Yong-ju.

Theo luật, bản kiến nghị luận tội phải đưa ra bỏ phiếu trong khoảng thời gian từ 24 đến 72 giờ sau khi báo cáo tại phiên họp toàn thể. Nếu Chủ tịch Quốc hội Woo Won-shik, người có thẩm quyền mở phiên họp toàn thể, không triệu tập phiên học trước thời hạn thì kiến nghị có thể bị hủy bỏ.

Động thái của phe đối lập diễn ra trong bối cảnh Tòa án Hiến pháp chuẩn bị đưa ra phán quyết về việc luận tội Thủ tướng Han Duck-soo, vì cáo buộc liên quan đến thiết quân luật. Hiện tại, vẫn chưa có mốc thời gian đưa ra phán quyết về việc luận tội ông Yoon Suk-yeol.

Sự đồng ý của ít nhất 6 thẩm phán là yêu cầu cần thiết để luận tội ông Yoon, hành động quyết định sự nghiệp chính trị của ông. Hiện tại, tòa án có 8/9 thẩm phán.

Một số ý kiến cho rằng sự chậm trễ xuất phát từ nỗ lực của tòa nhằm đạt được sự đồng thuận tuyệt đối, tránh các ý kiến bất đồng để giảm thiểu nguy cơ gây chia rẽ và bất ổn trong xã hội. Trong khi đó, một số nguồn tin thân cận với tòa án tiết lộ rằng vẫn còn một số bất đồng giữa các thẩm phán về vấn đề cốt lõi, gây cản trở việc đưa ra phán quyết sớm.