23:36 25/11/2024
Tin nóng
Chiều 13/4, TAND TP Hà Nội cho phép các luật sư bào chữa được xét hỏi 19 bị cáo cùng những người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí", "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Công ty cổ phần Gang thép Thái Nguyên (TISCO).
Là người đầu tiên được mời lên thực hiện phần xét hỏi, luật sư Trương Anh Tú đề nghị được đặt câu hỏi đối với thân chủ của mình là bị cái Mai Văn Tinh (cựu Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty thép Việt Nam - VNS).
Trước tòa, bị cáo Tinh cho rằng, bản thân bị cáo buộc là người chỉ đạo thực hiện hành vi phạm tội là hơi nặng. Với vai trò Chủ tịch HĐQT VNS, bị cáo Tinh thừa nhận: "Nếu ở vai trò Chủ tịch HĐQT, tôi thấy mình có trách nhiệm nhưng sai sót là do thiếu cặn kẽ, quá tin tưởng vào anh em".
Về việc giới thiệu Tổng Công ty xây dựng Công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) làm nhà thầu phụ, thực hiện phần C ở hợp đồng EPC số 01#, bị cáo Mai Văn Tinh cho hay, bản thân làm theo sự chỉ đạo của cấp trên.
Bị cáo Mai Văn Tinh. (Ảnh: TTXVN)
Theo cựu Chủ tịch HĐQT VNS, VINAINCON thời điểm đó là tốt nhất, đơn vị này trước đó là nguyên thể của 3 công ty. Đồng thời, Bộ Công Thương cũng có văn bản giới thiệu VINAINCON. Thẩm quyền chọn nhà thầu phụ thuộc quyền của tổng thầu MCC.
Đáng chú ý, cựu Chủ tịch HĐQT VNS cho rằng, việc chuyển giao căn nhà duy nhất của vợ chồng ông không phải là việc tẩu tán tài sản. "Vợ chồng tôi có 1 căn hộ, đến lúc vợ ốm nên chuyển cho con gái để sau này mất đi có người hương khói", bị cáo này trình bày.
Theo cáo trạng, dự án mở rộng giai đoạn 2 của TISCO được triển khai năm 2007 và do Tổng Công ty Thép Việt Nam (VNS) chỉ đạo, kiểm soát; đơn vị trúng thầu là Tập đoàn Khoa học công nghệ và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC).
TISCO ký với MCC hợp đồng EPC trị giá hơn 160 triệu USD, trong đó phần E (thiết kế) trị giá hơn 3,1 triệu USD, phần P (cung cấp thiết bị) giá gần 115 triệu USD và phần C (xây lắp) trị giá hơn 42 triệu USD.
Nội dung hợp đồng EPC thể hiện, MCC phải thi công, chạy thử, chuyển giao công nghệ, sửa chữa lỗi nếu có trong vòng 30 tháng. Tuy nhiên, MCC sau đó không thi công và đòi tăng giá.
Các bị cáo tại TISCO và VNS chấp thuận yêu cầu này đồng thời giới thiệu VINAINCON làm nhà thầu phụ thực hiện phần C.
Ngoài ra, phần C bị chuyển từ hợp đồng trọn gói (không đổi giá trị) sang hợp đồng theo đơn giá (giá hợp đồng thay đổi theo thời gian). Đến năm 2011, VINAINCON dừng thi công do không đủ năng lực nên dự án của TISCO bị tạm dừng đến nay.
Cơ quan truy tố cho rằng, việc các bị cáo chấp thuận tăng giá hợp đồng EPC và chọn nhà thầu phụ không đủ năng lực khiến dự án chậm tiến độ, làm phát sinh lãi vay gây thiệt hại 830 tỷ đồng. Bị cáo Trần Trọng Mừng được xác định phải chịu trách nhiệm chính về vụ án.