23:09 05/11/2024
Thời sự quốc tế
Chiều 24/1, TAND Cấp cao tại Hà Nội chấp nhận một phần kháng cáo của ông Vũ Huy Hoàng - cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương, Phan Chí Dũng - cựu Vụ trưởng Công nghiệp nhẹ, Bộ Công Thương, Lâm Nguyên Khôi - cựu Phó Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM, Lê Quang Minh - nguyên Trưởng phòng Phòng Phát triển hạ tầng, Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM.
Toà phúc thẩm tuyên phạt ông Huy Hoàng 10 năm tù (giảm 1 năm); bị cáo Dũng 9 năm tù (giảm 1 năm), bị cáo Khôi 4 năm tù (giảm 6 tháng), bị cáo Minh nhận 3 năm tù (giảm 6 tháng).
Việc Công ty Quảng trường Mê Linh có đơn kiến nghị đến tòa phúc thẩm, mong muốn được nộp hơn 2.700 tỷ đồng để tiếp tục triển khai dự án tại khu đất trên, toà phúc thẩm ghi nhận.
Toà phúc thẩm tiếp tục quyết định giao lô đất trên cho UBND TP.HCM quản lý, đồng thời đề nghị UBND TP.HCM xem xét đề nghị của Công ty Quảng trường Mê Linh, nhằm đảm bảo quyền lợi hài hoà của các bên.
Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng trong phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 4/2021.
Theo HĐXX phúc thẩm, trong hai ngày (21-22/1), các bị cáo Khôi và Minh thừa nhận hành vi như kết luận điều tra, cáo trạng, bản án sơ thẩm quy kết. Các bị cáo trình bày không oan, mong muốn xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Dũng và Hoàng (xét xử vắng mặt) đề nghị xem xét hành vi cáo buộc.
Căn cứ vào hồ sơ, tài liệu, lời khai tại toà của các bị cáo, toà phúc thẩm xác định, Tổng công ty Bia - Rượu - Nước giải khát (Sabeco) được giao quản lý khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng, quận 1, TP.HCM.
Bị cáo Vũ Huy Hoàng (cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương) trực tiếp tham gia các cuộc họp Chính phủ, biết rõ các Nghị quyết về cấm đầu tư ngoài ngành, biết rõ Sabeco không có khả năng tài chính. Tuy nhiên, bị cáo vẫn chấp thuận chủ trương cho Sabeco liên danh, liên kết thành lập Sabeco Pearl, chuyển giao quyền sử dụng đất cho Sabeco Pearl thực hiện dự án là vi phạm nghiêm trọng các Nghị quyết 94, Nghị quyết 26 và Luật Đất đai năm 2013.
Các bị cáo thuộc UBND TP.HCM cũng biết rõ khu đất trên được sắp xếp cho Sabeco triển khai dự án, không áp dụng liên danh, liên kết thành lập pháp nhân mới. Song các bị cáo vẫn tham mưu, đề xuất UBND chấp thuận cho Sabeco Pearl được thực hiện nghĩa vụ tài chính, làm chủ đầu tư dự án trái quy định pháp luật vì không thông qua đấu giá.
Khi Sabeco thực hiện xong các thủ tục pháp lý đầu tư dự án cho Sabeco Pearl và đề nghị được UBND TP.HCM chấp thuận bổ sung chức năng officetel và căn hộ ở cho dự án, ngay sau đó Bộ Công Thương đã chỉ đạo Sabeco thoái 26% vốn góp của Sabeco cho doanh nghiệp tư nhân tham gia liên doanh.
Từ đó, hoàn tất việc chuyển quyền quản lý, sử dụng khu đất 6.080 m2 có giá trị hơn 3.816 tỷ đồng là tài sản của Nhà nước sang tư nhân trái pháp luật, gây thất thoát cho Nhà nước với số tiền hơn 2.713 tỷ đồng.
Do đó, việc đề nghị xem xét trách nhiệm của bị cáo Huy Hoàng do luật sư trình bày tại phiên phúc thẩm là không có cơ sở.
Toà phúc thẩm đánh giá, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo được giao đảm nhận quản lý tài sản của Nhà nước, nắm rõ chủ trương của Nhà nước song đã không làm tròn trách nhiệm. Hành vi đó đã xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, gây thiệt hại lớn tài sản Nhà nước. Việc xét xử với các bị cáo là có căn cứ, hoàn toàn cần thiết.
Trong vụ án, bị cáo Hoàng giữ vai trò chủ mưu. Toà thấy, bị cáo Hoàng có trình độ quản lý kinh tế, trải qua nhiều vị trí công tác. Bị cáo thường xuyên tham dự các cuộc họp Chính phủ với vai trò Bộ trưởng Công Thương.
Bị cáo hoàn toàn biết về việc thành lập dự án, thoái vốn của Sabeco tại Sabeco Pearl. Thực tế, bị cáo Hoàng đã có các chỉ đạo, khiến tài sản nhà nước chuyển dịch sang tư nhân, trái pháp luật.
Bị cáo Dũng là đồng phạm giúp sức cho ông Hoàng và bà Hồ Thị Kim Thoa (cựu Thứ trưởng, đang bỏ trốn). Toà bác bỏ quan điểm việc bị cáo cho rằng, toà sơ thẩm kết tội không đúng hành vi.
Theo đó, toà cáo buộc, bị cáo Hoàng, Dũng đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí".
Bị cáo Khôi và Minh phạm tội "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai".
Tuy nhiên, toà cho rằng, các bị cáo tuổi cao, sức khoẻ yếu, nhiều bệnh tật, gia đình có công với cách mạng nên đã chấp nhận một phần kháng cáo của cả 4 người.