20:57 25/11/2024
Doanh nghiệp - Doanh nhân
Ngày 2/2, TAND TP.HCM đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử và tuyên phạt bị cáo Lê Đình Tuấn (47 tuổi; quê An Giang) 7 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Liên quan tới vụ án, bị cáo Nguyễn Thị Lý (49 tuổi; ngụ quận Tân Phú, TP HCM) bị 2 năm tù về tội "Đưa hối lộ".
Theo cáo trạng, chồng bà Lý là trung tá công an thuộc Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng - Bộ Công an.
Do có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác dẫn đến có con, năm 2010 ông bị cơ quan đề nghị xử lý kỷ luật. Lo cho chồng, bà Lý kể lại sự việc cho Tuấn, nhờ tìm người lo chạy giúp chồng không bị kỷ luật.
Tuấn khẳng định quen biết người quen của Bộ trưởng Bộ Công an và hứa giúp. Qua nhiều lần gặp gỡ, bà Lý tin tưởng và nhờ Tuấn lo chạy giúp với chi phí nửa tỉ đồng. Từ ngày 3/11/2010 đến ngày 6/12/2010, bà Lý đã ứng trước cho Tuấn 450 triệu đồng.
Ngày 10/1/2011, Tổng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm - Bộ Công an xử lý kỷ luật chồng bà Lý bằng hình thức giáng cấp bậc, khai trừ Đảng và cho nghỉ hưu sớm. Bà Lý nhiều lần tìm Tuấn để đòi lại tiền nhưng không liên lạc được. Gần 2 năm sau, bà này mới tố giác hành vi lừa đảo của Tuấn.
Tại cơ quan điều tra, Tuấn khai nói đã dối với bà Lý, thực tế, Tuấn hoàn toàn không có khả năng chạy án kỷ luật. Trong các biên nhận giao tiền cho Tuấn, bà Lý thể hiện mục đích nhờ người giúp chồng không bị kỷ luật.
Sau đó, Tuấn bị khởi tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", bà Lý cũng bị truy cứu về hành vi đưa hối lộ. TAND TP HCM đã nhiều lần đưa ra xét xử nhưng sau đó trả hồ sơ điều tra bổ sung, yều cầu xem xét lại quy trình tố tụng trong việc khởi tố bà Lý.
Trong phiên xử mở ngày 22/11/2017, cả hai bị cáo đồng loạt kêu oan, thay đổi lời khai và tố điều tra viên dụ cung, mớm cung làm sai lệch hồ sơ vụ án. HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để triệu tập điều tra viên lên đối chất, làm rõ vụ án.
Tại phiên tòa, cả hai bị cáo tiếp tục kêu oan, phủ nhận mọi lời khai trước đó và những cáo buộc trong cáo trạng. Bà Lý cho rằng số tiền 450 triệu bà đưa cho Tuấn là quan hệ làm ăn chứ không liên quan tới việc chạy án kỷ luật cho chồng.
Tương tự, bị cáo Tuấn cũng khai cả hai có làm ăn chung. Khi bà Lý đòi nợ, Tuấn mới biết chồng bà bị kỷ luật, chứ không hề quen biết ai để chạy án kỷ luật. Với những lời khai buộc tội bản thân với cơ quan điều tra trước đó, Tuấn cho rằng điều tra viên đã hướng dẫn mình.
Trong khi đó, điều tra viên được triệu tập đến phiên xử phủ nhận toàn bộ lời khai trên của 2 bị cáo, khẳng định hoàn toàn không có việc mớm cung, làm sai lệch nội dung vụ án.
Sau khi nghị án, HĐXX xét thấy bị cáo Lý và Tuấn đều không nhận tội nhưng dựa vào các hồ sơ, chứng cứ và diễn biến tại phiên tòa đủ căn cứ để buộc tội 2 bị cáo này. Sau khi xem xét các tình tiết của vụ án, HĐXX tuyên mức án như trên.