08:59 23/12/2024
Gia đình
Chiều 19/11, TAND TP.HCM tuyên án vụ sai phạm hoán đổi tài sản tư nhân là nhà số 57 Cao Thắng và tài sản Nhà nước số 185 Hai Bà Trưng, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 186 tỷ đồng đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài (cựu Phó Chủ tịch UBND TP.HCM); bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty TNHH bất động sản Diệp Bạch Dương) cùng 8 đồng phạm.
Hội đồng xét xử vụ án.
HĐXX nhận định, trong quá trình điều tra, xét xử, bị cáo Diệp không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng thừa nhận đã mua tài sản 57 Cao Thắng để hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng, nhằm mục đích hợp nhất khối tài sản 181-183-185 Hai Bà Trưng, quận 3.
Bản thân bị cáo Diệp biết rõ tài sản 57 Cao Thắng đang thế chấp tại Agribank nhưng vẫn cố tình cung cấp thông tin không đúng, qua đó chiếm đoạt tài sản 185 Hai Bà Trưng.
Sau khi có tài sản 185 Hai Bà Trưng, bị cáo Diệp không đưa vào thay thế tài sản thế chấp tại Agribank như thỏa thuận với ngân hàng, tiếp tục dùng tài sản này thế chấp vay 160 tỉ đồng tại NH TMCP Phương Nam (nay là Sacombank). Hậu quả đến nay, sổ đỏ 57 Cao Thắng vẫn đang làm tài sản đảm bảo khoản vay tại Agribank, nhà nước mất tài sản 185 Hai Bà Trưng, thiệt hại hơn 186 tỉ đồng.
Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp.
Theo HĐXX, bị cáo Diệp đã sử dụng thủ đoạn hết sức tinh vi, dùng tài sản đang thế chấp tại ngân hàng để hoán đổi tài sản tương đương.
"Quá trình hoán đổi thực hiện hành vi rất tinh vi, không cung cấp giấy tờ gốc của tài sản cho các cơ quan chức năng, khiến UBND TP.HCM không thể thu hồi tài sản 185 Hai Bà Trưng. Hành vi của bị cáo là hết sức nguy hiểm, gây mất niềm tin của người dân đối với cơ quan chức năng nên phải mức án nghiêm khắc để răn đe", bản án nêu.
Bị cáo cho rằng Agribank TP.HCM chiếm giữ trái phép giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 57 Cao Thắng chứ bị cáo không thế chấp tài sản trên và tại tòa bị cáo đưa ra những chứng cứ để nói hồ sơ vụ án đã bị làm giả; căn cứ hồ sơ vụ án cùng diễn biến tại tòa, tòa sơ thẩm bác bỏ toàn bộ quan điểm này. Việc thu thập chứng cứ, xác lập tội danh diễn ra hoàn toàn phù hợp luật định.
HĐXX nhận định: Bị cáo Diệp là người đại diện cho Công ty Diệp Bạch Dương ký hợp đồng tín dụng, giấy biên nhận nợ, nhiều giấy tờ liên quan tới việc vay vốn tại ngân hàng và có tài sản thế chấp là 57 Cao Thắng.
Hành vi trên của bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đã đủ yếu cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cáo trạng truy tố bị cáo Diệp là đúng người, đúng tội, không oan.
Do tài sản 185 Hai Bà Trưng đã được thu hồi nên HĐXX không buộc bị cáo Diệp bồi thường số tiền 184 tỷ đồng.
Bị cáo Nguyễn Thành Tài.
Về hành vi của bị cáo Nguyễn Thành Tài, HĐXX xác định bị cáo này không được phân công nhiệm vụ nhưng khi nghe bị cáo Dương Thị Bạch Diệp và cấp dưới trình bày thì đã ủng hộ việc hoán đổi tài sản.
Bị cáo đã tin tưởng cấp dưới, thiếu kiểm tra, không biết rõ tính pháp lý của tài sản 57 Cao Thắng đang bị thế chấp tại Agribank. HĐXX ghi nhận cho bị cáo Tài nhiều tình tiết giảm nhẹ như quá trình công tác có nhiều đóng góp, hiện tuổi đã cao, đang bị bệnh hiểm nghèo…
Các bị cáo còn lại trong vụ án đã thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra tính pháp lý của căn nhà 57 Cao Thắng. Các bị cáo không được hưởng lợi, phạm tội có phần hạn chế…
Từ những căn cứ trên, HĐXX sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Dương Thị Bạch Diệp mức án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Tuyên phạt ông Nguyễn Thành Tài mức án 5 năm tù về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Cùng tội danh trên, cấp dưới của ông Tài bị tuyên phạt mức án từ 3 năm tù treo tới 4 năm 6 tháng tù.